В октябре 2025 года Новосибирским районным судом Новосибирской области было принято к производству исковое заявление об устранении нарушений прав собственника.

Как следует из искового заявления, истцу принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом, где он проживает вместе с семьей.

Бывшим владельцем соседнего (смежного) земельного участка ранее был самовольно построен рыборазводной завод (сборный бассейн в пристройке к дому около 200 кубических метров для маточного поголовья и открытый водоем-садок, расположенный по центру земельного участка емкостью более 200-х кубических метров для выращивания молоди рыб).

После чего у истца началось постоянное подтопление участка, активное проседание грунта и затопление овощехранилища.

Вскоре смежный участок со всеми его «проблемами» был продан новым хозяевам.

Новыми собственниками был сделан секретный дренажный колодец, рядом с участком истца, куда по трубам осуществляют слив излишков воды и бытовых отходов.

Истец обращался с устной и письменной претензий к новым соседям об устранении нарушений, но положительного результата это не дало. Истец обращался в администрацию сельсовета, администрацию района, прокуратуру.

В результате обращений был проведен профилактический осмотр, дано разъяснение, что в границах данной территории не предполагается размещение открытого капитального водоема. Истцу было рекомендовано обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании своим имуществом.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести её.

Собственники смежного участка в ответе на претензию подтвердили, что у них на территории находится пруд-копань, имеющий бетонный каркас, покрытый гидроизоляцией и водонепроницаемой пленкой и что решения на его возведение у них отсутствует.

Так как у ответчиков отсутствуют документы на строительство гидротехнического сооружения, не получено разрешение на его строительство в уполномоченных органах, не согласовано его строительство с соседями, а дальнейшее существование бассейна вызывает постоянное подтопление соседских участков, активное проседание грунта, затопление овощехранилища, что приводит к нарушению прав истца в пользовании участком находящимся у него в собственности, истец полагает необходимым ликвидировать бассейн путем откачки воды из водоема с вывозом её за территорию населенного пункта, засыпать грунтом водоем и дренажный колодец.

По настоящему делу прошло одно судебное заседание, в которое ответчики и администрация Новосибирского района не явились. Дело слушанием отложено в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрение дела по существу запланировано на второй квартал 2026 года.