Arms
 
развернуть
 
630120, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184
Тел.: 252-27-31 (архив), 347-13-38 (гр.д.), 347-04-96 (уг.д.)
novosibirsky.nsk@sudrf.ru
показать на карте
630120, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184Тел.: 252-27-31 (архив), 347-13-38 (гр.д.), 347-04-96 (уг.д.)novosibirsky.nsk@sudrf.ru
Инструкция по передвижению в судах маломобильных групп населения
Суды общей юрисдикции Новосибирской области в "ВКонтакте"
 
Управление Судебного департамента и суды НСО в "ВКонтакте"
 
Суды общей юрисдикции Новосибирской области в «МАКС»
 
 
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 17.07.2026
Суд отказал в переносе газопровода с земельного участкаверсия для печати

Новосибирский районный суд Новосибирской области рассмотрел гражданское дело по иску Соловьева В.В. к ООО «Стимул» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка в п. Юный Ленинец Новосибирского района с разрешённым использованием для размещения объектов благоустройства и озеленения. В 2022 году, после приобретения участка, истцом выявлено, что по территории участка проходит распределительный газопровод, принадлежащий ООО «Стимул», что, по мнению истца, ограничивает его права на свободное владение и пользование имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что газопровод построен и введён в эксплуатацию в 2011 году в рамках газификации СНТ «Огонек-1», то есть значительно раньше приобретения истцом земельного участка.

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, фактическое расположение газопровода имеет пересечение с границами земельного участка истца, при этом строительство газопровода выполнено с нарушениями планового положения. Устранение пересечения без переноса газопровода за пределы участка невозможно.

Вместе с тем суд принял во внимание, что на момент приобретения земельного участка истец знал о нахождении на нем газопровода, однако возражений не заявлял. Доказательств того, что наличие газопровода препятствует использованию участка по целевому назначению, истцом не представлено.

Суд также учёл, что газопровод является объектом социальной инфраструктуры, обеспечивающим газоснабжение значительного числа потребителей, а его демонтаж и перенос могут затронуть права неопределённого круга лиц и повлечь несоразмерные расходы.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует объёму заявленных нарушений и не может быть признан разумным и соразмерным.

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. отказано.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

опубликовано 17.07.2026 07:12 (МСК)