Arms
 
развернуть
 
630120, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184
Тел.: 252-27-31 (архив), 347-13-38 (гр.д.), 347-04-96 (уг.д.)
novosibirsky.nsk@sudrf.ru
показать на карте
630120, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184Тел.: 252-27-31 (архив), 347-13-38 (гр.д.), 347-04-96 (уг.д.)novosibirsky.nsk@sudrf.ru
Инструкция по передвижению в судах маломобильных групп населения
Суды общей юрисдикции Новосибирской области в "ВКонтакте"
 
Управление Судебного департамента и суды НСО в "ВКонтакте"
 
Суды общей юрисдикции Новосибирской области в «МАКС»
 
 
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 29.07.2026
Решение суда о признании квартиры в здании пожарной части в Краснообске жилой вступило в силуверсия для печати

28 июля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2026 года по иску Зебер Р.А. к ГУ МЧС России по Новосибирской области, Территориальному управлению Росимущества и администрации р.п. Краснообск.

Районный суд установил, что истец проживает в одной из квартир в здании в р.п. Краснообск. Его отец более 25 лет проработал в пожарной части, и в 1991 году ему было предоставлено служебное жилье в этом здании. Позже семья переселилась в другую квартиру в том же доме, где истец проживает до сих пор. После смерти отца в 2018 году истец остался зарегистрированным и проживающим в спорном помещении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что здание формально числится нежилым и находится в федеральной собственности, закрепленной за ГУ МЧС. Однако проведенная по делу строительно-техническая экспертиза подтвердила, что спорное помещение изначально проектировалось для проживания граждан, пригодно для постоянного проживания, отвечает строительным, санитарным и противопожарным нормам и не создает угрозы жизни и здоровью.

Суд признал помещение жилым, а за истцом право пользования им на условиях договора найма специализированного жилого помещения. При этом в удовлетворении требований о сохранении перепланировки и приватизации квартиры было отказано, поскольку служебное жилье приватизации не подлежит, а произведенные перепланировки не были согласованы с собственником.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда и оставила решение без изменения. Решение вступило в законную силу.


опубликовано 29.07.2026 10:48 (МСК)